GeForce GTX 260M vs. GTS 150M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 260M e o GeForce GTS 150M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTS 150M supera o GTX 260M por um substancial 34% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1073 | 992 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.07 | 0.07 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nome do código | N10E-GT | N10E-GE1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) |
| Preço atual | $109 | $230 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 260M e GTS 150M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 64 |
| Número de transportadores CUDA | 112 | 64 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 400 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 31 billion/sec | 13 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops | 128 gflops |
| Gflops | 462 | 192 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Compatível com SLI | 2-way | 2-way |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | MXM 3.0 Type-B |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | Up to 950 MHz | Up to 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 51 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | S/PDIF |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTS 150M supera o GTX 260M em 34% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTS 150M supera GTX 260M em 33% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
É assim que GTX 260M e GTS 150M competem em jogos populares:
- GTS 150M é 20% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTS 150M é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTS 150M está à frente em 28 testes (61%)
- há um empate em 18 testes (39%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.98 | 1.31 |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
O GeForce GTS 150M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260M e GeForce GTS 150M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
