GeForce GTX 1650 vs. Radeon RX Vega 9
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon RX Vega 9 por um impressionante 262% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 255 | 568 |
| Lugar por popularidade | 3 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 18.96 | 4.90 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $185 (1.2x) | $302 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 287% melhor do que o RX Vega 9.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 576 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon RX Vega 9 em 262% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 9 em 212% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 9 em 254% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 9 em 230% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 9 em 163% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 9 em 183% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
+263%
| 19
−263%
|
| 1440p | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
| 4K | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Battlefield 5 | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Hitman 3 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
| Metro Exodus | 101
+381%
|
21
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Battlefield 5 | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
| Hitman 3 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
| Metro Exodus | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Metro Exodus | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
É assim que GTX 1650 e RX Vega 9 competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 263% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 270% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 4400% mais rápido do que o RX Vega 9.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX Vega 9 é 50% mais rápido do que o GTX 1650.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 69 testes (99%)
- RX Vega 9 está à frente em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.36 | 5.63 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 9 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 9 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 9, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
