GeForce GTX 1650 SUPER vs. Tesla M40
Pontuação de desempenho combinado
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 190 | 189 |
| Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 27.06 | 76.21 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome do código | TU116 | GM200 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 10 de Novembro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço atual | $206 | $101 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Tesla M40 tem uma relação qualidade/preço 182% melhor do que o GTX 1650 SUPER.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 948 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1112 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 8,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 213.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 6,844 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 6 GB/s |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 1650 SUPER supera Tesla M40 em 80% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Hitman 3 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Hitman 3 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Hitman 3 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e Tesla M40 competem em jogos populares:
- O GTX 1650 SUPER é 2.9% mais rápido do que o Tesla M40 no 1080p
- O GTX 1650 SUPER é 2.9% mais rápido do que o Tesla M40 no 1440p
- O GTX 1650 SUPER é 4.8% mais rápido do que o Tesla M40 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.20 | 26.30 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 10 de Novembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e Tesla M40 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M40, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
