GeForce GTX 1650 SUPER vs. GTX 780M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1650 SUPER com GeForce GTX 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 SUPER supera o GTX 780M por um impressionante 166% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 212 | 456 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.23 | 5.62 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | TU116 | GK104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 11 de Maio 2013 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 823 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 797 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 102.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
+7.7%
| 65
−7.7%
|
| 1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Valorant | 115
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Dota 2 | 138
+283%
|
35−40
−283%
|
| Far Cry 5 | 151
+268%
|
40−45
−268%
|
| Fortnite | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+156%
|
34
−156%
|
| Valorant | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| World of Tanks | 260−270
+37.7%
|
191
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Dota 2 | 191
+431%
|
35−40
−431%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Valorant | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Metro Exodus | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e GTX 780M competem em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER é 8% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 SUPER é 200% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 SUPER é 188% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 SUPER é 500% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 780M é 60% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER está à frente em 63 testes (98%)
- GTX 780M está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.44 | 9.94 |
| Novidade | 22 de Novembro 2019 | 11 de Maio 2013 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem uma pontuação de desempenho agregado 166% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 22% inferior.
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 780M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 780M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
