GeForce GTX 1650 SUPER対NVIDIA GTX 780M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mを比較した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
26.45
+166%

GTX 1650 SUPERはGTX 780Mをベンチマーク集計結果に基づき166%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位213459
人気順の場所57トップ100圏外
電力効率18.215.60
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
コードネームTU116GK104
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日22 11月 2019(5年 前)11 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801536
コア周波数1530 MHz823 MHz
Boost周波数1725 MHz797 MHz
トランジスタの数6,600 million3,540 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt122 Watt
テクスチャリングの速度138.0102.0
浮動小数点性能4.416 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs3232
TMUs80128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数12000 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

API互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.45
+166%
GTX 780M 9.93

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10165
+166%
GTX 780M 3817

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 18225
+134%
GTX 780M 7777

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 SUPER 64463
+140%
GTX 780M 26827

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 SUPER 12206
+133%
GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 68199
+89.6%
GTX 780M 35965

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 55744
+333%
GTX 780M 12881

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 53337
+320%
GTX 780M 12696

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 56481
+492%
GTX 780M 9535

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびGeForce GTX 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD70
+7.7%
65
−7.7%
1440p36
+200%
12−14
−200%
4K23
+188%
8−9
−188%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 61
+221%
18−20
−221%
Cyberpunk 2077 63
+215%
20−22
−215%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+150%
30−35
−150%
Counter-Strike 2 48
+153%
18−20
−153%
Cyberpunk 2077 47
+135%
20−22
−135%
Forza Horizon 4 121
+203%
40−45
−203%
Forza Horizon 5 75
+200%
24−27
−200%
Metro Exodus 89
+230%
27−30
−230%
Red Dead Redemption 2 84
+223%
24−27
−223%
Valorant 115
+203%
35−40
−203%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+150%
30−35
−150%
Counter-Strike 2 39
+105%
18−20
−105%
Cyberpunk 2077 38
+90%
20−22
−90%
Dota 2 138
+283%
35−40
−283%
Far Cry 5 151
+268%
40−45
−268%
Fortnite 130−140
+124%
55−60
−124%
Forza Horizon 4 101
+153%
40−45
−153%
Forza Horizon 5 75
+200%
24−27
−200%
Grand Theft Auto V 103
+186%
35−40
−186%
Metro Exodus 61
+126%
27−30
−126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+112%
75−80
−112%
Red Dead Redemption 2 30
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+156%
34
−156%
Valorant 100−110
+179%
35−40
−179%
World of Tanks 260−270
+37.7%
191
−37.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+150%
30−35
−150%
Counter-Strike 2 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Cyberpunk 2077 32
+60%
20−22
−60%
Dota 2 191
+431%
35−40
−431%
Far Cry 5 75−80
+92.7%
40−45
−92.7%
Forza Horizon 4 83
+108%
40−45
−108%
Forza Horizon 5 51
+104%
24−27
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+112%
75−80
−112%
Valorant 100−110
+179%
35−40
−179%

1440p
High Preset

Dota 2 45
+246%
12−14
−246%
Grand Theft Auto V 45
+246%
12−14
−246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+272%
45−50
−272%
Red Dead Redemption 2 11
+37.5%
8−9
−37.5%
World of Tanks 170−180
+145%
70−75
−145%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+179%
18−20
−179%
Counter-Strike 2 20
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 19
+138%
8−9
−138%
Far Cry 5 75−80
+259%
21−24
−259%
Forza Horizon 4 60
+173%
21−24
−173%
Forza Horizon 5 54
+260%
14−16
−260%
Metro Exodus 55
+189%
18−20
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+208%
12−14
−208%
Valorant 70−75
+188%
24−27
−188%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
−40%
14−16
+40%
Dota 2 45
+125%
20−22
−125%
Grand Theft Auto V 45
+125%
20−22
−125%
Metro Exodus 16
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+179%
27−30
−179%
Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+125%
20−22
−125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 80
+300%
20−22
−300%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Fortnite 30−35
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 30
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 5 39
+457%
7−8
−457%
Valorant 35−40
+250%
10−11
−250%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとGTX 780Mの競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pでは8%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは200%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4Kでは188%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 SUPERの方が457%速い。
  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 780Mの方が40%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでGTX 1650 SUPERが先行(98%)。
  • 1テストでGTX 780Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.45 9.93
ノベルティ 22 11月 2019 11 5月 2013
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 122 ワット

GTX 1650 SUPERは 166.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、22%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GTX 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、GeForce GTX 780Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 780Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4859 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はGeForce GTX 780Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。