GeForce GTX 1650 SUPER vs. 9400 GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 SUPER e o GeForce 9400 GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 SUPER supera o 9400 GT por um impressionante 5909% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 211 | 1248 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.20 | 0.61 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | TU116 | G96C |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 27 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $79.99 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 16 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 4.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 168 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
+6900%
| 1−2
−6900%
|
| 1440p | 36 | 0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 79.99 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Elden Ring | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 48 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 47 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Metro Exodus | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Valorant | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 39 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
| Dota 2 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Elden Ring | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Far Cry 5 | 151
+7450%
|
2−3
−7450%
|
| Fortnite | 130−140
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Metro Exodus | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Valorant | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| World of Tanks | 260−270
+6475%
|
4−5
−6475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 32 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+6267%
|
3−4
−6267%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Valorant | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Elden Ring | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 4 | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Elden Ring | 17 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
É assim que GTX 1650 SUPER e 9400 GT competem em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER é 6900% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.44 | 0.44 |
| Novidade | 22 de Novembro 2019 | 27 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem uma pontuação de desempenho agregado 5909.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 358.3% mais avançado.
O 9400 GT, por outro lado, tem um consumo de energia 100% inferior.
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9400 GT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
