GeForce GTX 1650 SUPER vs 9400 GT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 SUPER supera 9400 GT di un enorme 5522% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce 9400 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 260 | 1305 |
| Posto per popolarità | 70 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.67 | 0.66 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G96C |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 27 agosto 2008 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79.99 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 4.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 1.3 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 9400 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
| 1440p | 35 | 0−1 |
| 4K | 21 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 79.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+6100%
|
4−5
−6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+6600%
|
3−4
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Hogwarts Legacy | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Valorant | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+6400%
|
4−5
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 0−1 |
| Dota 2 | 209
+6867%
|
3−4
−6867%
|
| Far Cry 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Fortnite | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Hogwarts Legacy | 41 | 0−1 |
| Metro Exodus | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Valorant | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+6267%
|
3−4
−6267%
|
| Far Cry 5 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Hogwarts Legacy | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+5533%
|
3−4
−5533%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 200−210
+6800%
|
3−4
−6800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+7200%
|
2−3
−7200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
È così che GTX 1650 SUPER e 9400 GT competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 6700% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.05 | 0.41 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 27 agosto 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5522%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 358.3% più avanzato.
9400 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9400 GT nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
