GeForce GTX 1650 Max-Q vs. RTX 3050 OEM
Pontuação de desempenho combinado
O RTX 3050 OEM supera o GTX 1650 Max-Q por um impressionante 95% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 314 | 164 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 8.32 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N18P-G0 / N18P-G61 | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $1185 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1020 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1245 MHz | 1755 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 72.00 | 140.4 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 OEM supera o GTX 1650 Max-Q em 95% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 OEM supera GTX 1650 Max-Q em 95% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 1440p | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
| 4K | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Metro Exodus | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Metro Exodus | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Metro Exodus | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
É assim que GTX 1650 Max-Q e RTX 3050 OEM competem em jogos populares:
- RTX 3050 OEM é 80% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 OEM é 88% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 OEM é 84% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.93 | 31.10 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 OEM é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 Max-Q destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 OEM - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 OEM, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
