GeForce GTX 1050 vs. Quadro M2200
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 com Quadro M2200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 supera o M2200 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 391 | 427 |
| Lugar por popularidade | 13 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 10.88 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.01 | 13.81 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GP107 | GM206 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | 695 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | 1036 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | 66.30 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.862 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 1377 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 88 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro M2200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e Quadro M2200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e Quadro M2200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 42
−2.4%
| 43
+2.4%
|
| 1440p | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.60 | sem dados |
| 1440p | 5.19 | sem dados |
| 4K | 4.74 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Dota 2 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Fortnite | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Valorant | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| World of Tanks | 250
+61.3%
|
150−160
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
| Valorant | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| World of Tanks | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
É assim que GTX 1050 e Quadro M2200 competem em jogos populares:
- Quadro M2200 é 2% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 é 31% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 é 64% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1050 é 180% mais rápido.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro M2200 é 222% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 está à frente em 47 testes (75%)
- Quadro M2200 está à frente em 13 testes (21%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.49 | 10.53 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 11 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
O GTX 1050 tem uma pontuação de desempenho agregado 18.6% mais elevada, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro M2200, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 36.4% inferior.
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2200 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 destinada para computadores de mesa, e Quadro M2200 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 e Quadro M2200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
