Arc A350M vs. Qualcomm Adreno 680
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Arc A350M e o Qualcomm Adreno 680, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A350M supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 420% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Qualcomm Adreno 680, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 342 | 766 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | sem dados |
| Nome do código | Alchemist | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e Qualcomm Adreno 680: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Qualcomm Adreno 680, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 7 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Qualcomm Adreno 680 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 14000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Qualcomm Adreno 680. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e Qualcomm Adreno 680 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e Qualcomm Adreno 680 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A350M supera o Qualcomm Adreno 680 em 420% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera Qualcomm Adreno 680 em 454% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e Qualcomm Adreno 680 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 1440p | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
| 4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+414%
|
35
−414%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Metro Exodus | 240−250
+411%
|
45−50
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Metro Exodus | 240−250
+411%
|
45−50
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+414%
|
37
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
É assim que Arc A350M e Qualcomm Adreno 680 competem em jogos populares:
- Arc A350M é 500% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 500% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 700% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.31 | 2.75 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 7 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e Qualcomm Adreno 680, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
