Arc A350M対Qualcomm Adreno 680

VS

パフォーマンス・スコア

Arc A350MとQualcomm Adreno 680の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
14.73
+598%

Arc A350MはQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき598%も上回る。

主な内容

Arc A350MとQualcomm Adreno 680のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位355867
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率40.7320.84
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)データなし
コードネームDG2-128データなし
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)6 12月 2018(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとQualcomm Adreno 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとQualcomm Adreno 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768データなし
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数7,200 millionデータなし
技術プロセス6 nm7 nm
消費電力(TDP)25 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度55.20データなし
浮動小数点性能1.766 TFLOPSデータなし
ROPs24データなし
TMUs48データなし
Ray Tracing Cores6データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとQualcomm Adreno 680の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8データなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとQualcomm Adreno 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bitデータなし
メモリー周波数1750 MHzデータなし
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Arc A350MとQualcomm Adreno 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

API互換性

Arc A350MとQualcomm Adreno 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12
シェーダーモデル6.6データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとQualcomm Adreno 680のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.73
+598%
Qualcomm Adreno 680 2.11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
+454%
Qualcomm Adreno 680 1936

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびQualcomm Adreno 680のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+600%
5−6
−600%
1440p17
+750%
2−3
−750%
4K9
+800%
1−2
−800%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+440%
5−6
−440%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 35
+3400%
1−2
−3400%
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 19
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 90−95
+564%
14−16
−564%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 20
+1900%
1−2
−1900%
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 90−95
+564%
14−16
−564%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%
Shadow of the Tomb Raider 53
+342%
12−14
−342%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+143%
14−16
−143%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 16
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 12
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Forza Horizon 4 90−95
+564%
14−16
−564%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Shadow of the Tomb Raider 45
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 14
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 70−75
+630%
10−11
−630%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+314%
7−8
−314%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 37
+640%
5−6
−640%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+450%
16−18
−450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+610%
10−11
−610%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 19
+850%
2−3
−850%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

これが人気ゲームでのArc A350MとQualcomm Adreno 680の競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは600%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは750%速い。
  • Arc A350Mは4Kでは800%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc A350Mの方が3400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Arc A350Mはすべての60でQualcomm Adreno 680を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.73 2.11
ノベルティ 30 3月 2022 6 12月 2018
プロセス 6 nm 7 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 7 ワット

Arc A350Mは 598.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Qualcomm Adreno 680は257.1%消費電力が低い。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc A350MとQualcomm Adreno 680のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 56 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 32 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A350M又はQualcomm Adreno 680について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。