Arc A310 vs. RTX 2000 Ada Generation

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Arc A310 com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.

Arc A310
2022
4 GB GDDR6, 75 Watt
14.25

O RTX 2000 Ada Generation supera o Arc A310 por um impressionante 220% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho36875
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados38.80
ArquiteturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome do códigoDG2-128AD107
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento12 de Outubro 2022 (1 ano atrás)12 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$649

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento7682816
Frequência do núcleo2000 MHz1620 MHz
Frequência em modo Boost2000 MHz2130 MHz
Quantidade de transistores7,200 million18,900 million
Processo tecnológico de fabricação6 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt70 Watt
Velocidade de texturização64.00187.4
Desempenho de ponto flutuante3.072 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3288
Tensor Cores9688
Ray Tracing Cores622

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Comprimentosem dados168 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB16 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1937 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória124.0 GB/s256.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Arc A310 14.25
RTX 2000 Ada Generation 45.58
+220%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Arc A310 5496
RTX 2000 Ada Generation 17580
+220%

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD36
−206%
110−120
+206%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−200%
120−130
+200%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−217%
95−100
+217%
Battlefield 5 55−60
−205%
180−190
+205%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Far Cry New Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Forza Horizon 4 110−120
−210%
350−400
+210%
Hitman 3 35−40
−214%
110−120
+214%
Horizon Zero Dawn 85−90
−218%
280−290
+218%
Metro Exodus 60−65
−206%
190−200
+206%
Red Dead Redemption 2 45−50
−206%
150−160
+206%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−205%
180−190
+205%
Watch Dogs: Legion 85−90
−214%
270−280
+214%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−200%
120−130
+200%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−217%
95−100
+217%
Battlefield 5 55−60
−205%
180−190
+205%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Far Cry New Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Forza Horizon 4 110−120
−210%
350−400
+210%
Hitman 3 35−40
−214%
110−120
+214%
Horizon Zero Dawn 85−90
−218%
280−290
+218%
Metro Exodus 60−65
−206%
190−200
+206%
Red Dead Redemption 2 45−50
−206%
150−160
+206%
Shadow of the Tomb Raider 65
−208%
200−210
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−217%
130−140
+217%
Watch Dogs: Legion 85−90
−214%
270−280
+214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−200%
120−130
+200%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−217%
95−100
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Forza Horizon 4 110−120
−210%
350−400
+210%
Hitman 3 35−40
−214%
110−120
+214%
Horizon Zero Dawn 85−90
−218%
280−290
+218%
Shadow of the Tomb Raider 54
−215%
170−180
+215%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−210%
90−95
+210%
Watch Dogs: Legion 85−90
−214%
270−280
+214%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−206%
150−160
+206%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−194%
100−105
+194%
Far Cry New Dawn 27−30
−215%
85−90
+215%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−206%
55−60
+206%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−213%
50−55
+213%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−200%
60−65
+200%
Far Cry 5 21−24
−210%
65−70
+210%
Forza Horizon 4 95−100
−206%
300−310
+206%
Hitman 3 21−24
−210%
65−70
+210%
Horizon Zero Dawn 35−40
−206%
110−120
+206%
Metro Exodus 30−35
−203%
100−105
+203%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−214%
110−120
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−200%
60−65
+200%
Watch Dogs: Legion 100−110
−178%
300−310
+178%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−210%
90−95
+210%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Far Cry New Dawn 12−14
−208%
40−45
+208%
Hitman 3 12−14
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 90−95
−215%
290−300
+215%
Metro Exodus 18−20
−206%
55−60
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−206%
55−60
+206%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−200%
30−33
+200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−200%
27−30
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 24−27
−213%
75−80
+213%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
Watch Dogs: Legion 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−213%
50−55
+213%

É assim que Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:

  • RTX 2000 Ada Generation é 206% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.25 45.58
Novidade 12 de Outubro 2022 12 de Fevereiro 2024
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 16 GB
Processo tecnológico 6 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 70 Watt

O RTX 2000 Ada Generation tem uma pontuação de desempenho agregado 219.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 20% mais avançado, e um consumo de energia 7.1% inferior.

O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A310 nos testes de desempenho.

Arc A310 destinada para notebooks, e RTX 2000 Ada Generation - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Arc A310
Arc A310
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 239 votos

Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 20 votos

Classifique RTX 2000 Ada Generation em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Arc A310 ou RTX 2000 Ada Generation, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.