Arc A310 vs RTX 2000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Arc A310 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Arc A310
2022
4 GB GDDR6, 75 Watt
14.28

RTX 2000 Ada Generation supera Arc A310 di un enorme 225% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni36873
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile83.53
Efficienza energetica13.0545.43
ArchitetturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceDG2-128AD107
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita12 ottobre 2022 (2 anni fa)12 febbraio 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader7682816
Frequenza di nucleo2000 MHz1620 MHz
Frequenza in modalità Boost2000 MHz2130 MHz
Numero di transistori7,200 million18,900 million
Processo tecnologico6 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione64.00187.4
Prestazioni con la virgola mobile3.072 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3288
Tensor Cores9688
Ray Tracing Cores622

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile168 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB16 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1937 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria124.0 GB/s256.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A310 14.28
RTX 2000 Ada Generation 46.39
+225%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Arc A310 5502
RTX 2000 Ada Generation 17876
+225%

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD37
−224%
120−130
+224%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile5.41

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−200%
120−130
+200%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−217%
95−100
+217%
Battlefield 5 55−60
−222%
190−200
+222%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Far Cry New Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Forza Horizon 4 110−120
−210%
350−400
+210%
Hitman 3 35−40
−214%
110−120
+214%
Horizon Zero Dawn 85−90
−218%
280−290
+218%
Metro Exodus 60−65
−223%
200−210
+223%
Red Dead Redemption 2 45−50
−206%
150−160
+206%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−222%
190−200
+222%
Watch Dogs: Legion 85−90
−214%
270−280
+214%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−200%
120−130
+200%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−217%
95−100
+217%
Battlefield 5 55−60
−222%
190−200
+222%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Far Cry New Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Forza Horizon 4 110−120
−210%
350−400
+210%
Hitman 3 35−40
−214%
110−120
+214%
Horizon Zero Dawn 85−90
−218%
280−290
+218%
Metro Exodus 60−65
−223%
200−210
+223%
Red Dead Redemption 2 45−50
−206%
150−160
+206%
Shadow of the Tomb Raider 65
−223%
210−220
+223%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−217%
130−140
+217%
Watch Dogs: Legion 85−90
−214%
270−280
+214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−200%
120−130
+200%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−217%
95−100
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−206%
110−120
+206%
Far Cry 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Forza Horizon 4 110−120
−210%
350−400
+210%
Hitman 3 35−40
−214%
110−120
+214%
Horizon Zero Dawn 85−90
−218%
280−290
+218%
Shadow of the Tomb Raider 54
−215%
170−180
+215%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−210%
90−95
+210%
Watch Dogs: Legion 85−90
−214%
270−280
+214%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−206%
150−160
+206%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−224%
110−120
+224%
Far Cry New Dawn 27−30
−215%
85−90
+215%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−206%
55−60
+206%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−213%
50−55
+213%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−200%
60−65
+200%
Far Cry 5 21−24
−210%
65−70
+210%
Forza Horizon 4 95−100
−206%
300−310
+206%
Hitman 3 21−24
−210%
65−70
+210%
Horizon Zero Dawn 35−40
−206%
110−120
+206%
Metro Exodus 30−35
−203%
100−105
+203%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−214%
110−120
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−200%
60−65
+200%
Watch Dogs: Legion 100−110
−224%
350−400
+224%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−210%
90−95
+210%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Far Cry New Dawn 12−14
−208%
40−45
+208%
Hitman 3 12−14
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 90−95
−215%
290−300
+215%
Metro Exodus 18−20
−206%
55−60
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−206%
55−60
+206%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−200%
30−33
+200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−200%
27−30
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 24−27
−213%
75−80
+213%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
Watch Dogs: Legion 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−213%
50−55
+213%

È così che Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 2000 Ada Generation è 224% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.28 46.39
Novità 12 ottobre 2022 12 febbraio 2024
Spazio massimo di memoria 4 GB 16 GB
Processo tecnologico 6 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 70 watt

RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 224.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A310
Arc A310
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 254 voti

Valuti Arc A310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A310 e RTX 2000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.