Apple M1 8-Core GPU vs. RTX A4500
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos M1 8-Core GPU com RTX A4500, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4500 supera o Apple M1 8-Core GPU por um impressionante 308% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e RTX A4500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 385 | 49 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 19.28 |
| Arquitetura | sem dados | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | sem dados | GA102 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 23 de Novembro 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e RTX A4500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e RTX A4500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 7168 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1050 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 369.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 96 |
| TMUs | sem dados | 224 |
| Tensor Cores | sem dados | 224 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e RTX A4500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e RTX A4500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 320 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 640.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e RTX A4500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e RTX A4500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e RTX A4500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Metro Exodus | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Dota 2 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Fortnite | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Metro Exodus | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| World of Tanks | 180−190
−285%
|
700−750
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Dota 2 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| World of Tanks | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Fortnite | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e RTX A4500 competem em jogos populares:
- RTX A4500 é 307% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.27 | 54.15 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 23 de Novembro 2021 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 8 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX A4500, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 308.1% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O RTX A4500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o M1 8-Core GPU nos testes de desempenho.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e RTX A4500 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
