Opteron 6276 vs. FX-8370
Pontuação de desempenho combinado
O Opteron 6276 supera o FX-8370 por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Opteron 6276 e FX-8370, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1334 | 1351 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.51 | 0.99 |
| Tipo | para servidor | de desktop |
| Nome de código da arquitetura | Interlagos (2011−2012) | Vishera (2012−2015) |
| Data de lançamento | 14 de Novembro 2011 (12 anos atrás) | 2 de Setembro 2014 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $119 | sem dados |
| Preço atual | $278 (2.3x) | $200 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Opteron 6276 tem uma relação qualidade/preço 53% melhor do que o FX-8370.
Características
Parâmetros quantitativos do Opteron 6276 e FX-8370: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Opteron 6276 e FX-8370, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 16 | 8 |
| Fluxos | 16 | 8 |
| Frequência base | 2.3 GHz | 4 GHz |
| Frequência máxima | 3.2 GHz | 4.3 GHz |
| Cache de nível 1 | 768 kB | sem dados |
| Cache de nível 2 | 16 MB | 8192 kB |
| Cache de nível 3 | 8 MB (total) | sem dados |
| Processo tecnológico | 32 nm | 32 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 316 mm2 | 315 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 61 °C |
| Quantidade de transistores | 2,400 million | 1,200 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | Não | Sim |
| Voltagem P0 Vcore | sem dados | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Compatibilidade
Informação sobre Opteron 6276 e FX-8370 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 4 | 1 |
| Soquete | G34 | AM3+ |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Opteron 6276 e FX-8370 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Opteron 6276 e FX-8370 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Opteron 6276 e FX-8370. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR3 |
Vídeo incorporado - características
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Opteron 6276 e FX-8370
| Núcleo de vídeo | sem dados | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Opteron 6276 e FX-8370 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | n/a |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do Opteron 6276 e FX-8370 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Opteron 6276 supera o FX-8370 em 2% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
Opteron 6276 supera FX-8370 em 2% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
FX-8370 supera Opteron 6276 em 41% em GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
Opteron 6276 supera FX-8370 em 20% em GeekBench 5 Multi-Core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.10 | 4.01 |
| Novidade | 14 de Novembro 2011 | 2 de Setembro 2014 |
| Núcleos | 16 | 8 |
| Fluxos | 16 | 8 |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Não conseguimos decidir entre Opteron 6276 e FX-8370. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Opteron 6276 destinado para servidores e estações de trabalho, e FX-8370 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Opteron 6276 e FX-8370, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
