UHD Graphics Xe 750 32EUs vs T1000 8 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 750 32EUs z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 8 GB przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o aż 351% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 668 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.5 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Hitman 3 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Battlefield 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Hitman 3 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- T1000 8 GB jest 338% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.36 | 19.68 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
T1000 8 GB ma 351.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T1000 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe 750 32EUs jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 750 32EUs i T1000 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
