UHD Graphics P630 vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa UHD Graphics P630 o aż 1193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.68 |
| Wydajność energetyczna | 29.22 | 18.89 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−1420%
| 152
+1420%
|
| 1440p | 8−9
−1350%
| 116
+1350%
|
| 4K | 6−7
−1283%
| 83
+1283%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1536%
|
220−230
+1536%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1079%
|
300−350
+1079%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1525%
|
190−200
+1525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1536%
|
220−230
+1536%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−672%
|
190−200
+672%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1079%
|
300−350
+1079%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1525%
|
190−200
+1525%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−972%
|
190−200
+972%
|
| Fortnite | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1070%
|
300−350
+1070%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1165%
|
210−220
+1165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 65−70
−591%
|
450−500
+591%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1536%
|
220−230
+1536%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−672%
|
190−200
+672%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1079%
|
300−350
+1079%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1525%
|
190−200
+1525%
|
| Dota 2 | 45−50
−1150%
|
600−650
+1150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−972%
|
190−200
+972%
|
| Fortnite | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1070%
|
300−350
+1070%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1165%
|
210−220
+1165%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1673%
|
190−200
+1673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2006%
|
300−350
+2006%
|
| Valorant | 65−70
−591%
|
450−500
+591%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−672%
|
190−200
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1525%
|
190−200
+1525%
|
| Dota 2 | 45−50
−1150%
|
600−650
+1150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−972%
|
190−200
+972%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1070%
|
300−350
+1070%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1400%
|
240
+1400%
|
| Valorant | 65−70
−591%
|
450−500
+591%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1022%
|
500−550
+1022%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2680%
|
130−140
+2680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−624%
|
450−500
+624%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1907%
|
280−290
+1907%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−965%
|
180−190
+965%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6000%
|
183
+6000%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Dota 2 | 21−24
−1186%
|
270−280
+1186%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2644%
|
240−250
+2644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 1420% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 1350% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 1283% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 Ti jest 9500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 71.25 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 20 lutego 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 300 Wat |
UHD Graphics P630 ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 1193.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
