UHD Graphics 630 vs Quadro FX 2700M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro FX 2700M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+225%

UHD Graphics 630 przewyższa FX 2700M o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7551113
Miejsce według popularności40nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.02
Wydajność energetyczna14.271.01
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
KryptonimComet Lake GT2G94
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)14 sierpnia 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99.95

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących18448
Częstotliwość rdzenia350 MHz530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million505 million
Proces technologiczny14 nm+++65 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.4512.72
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs316
TMUs2324

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x1MXM-HE
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna512 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna256 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna799 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych51.14 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.09
+225%
FX 2700M 0.95

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+226%
FX 2700M 366

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
+175%
FX 2700M 2799

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
+275%
4−5
−275%
1440p10
+233%
3−4
−233%
4K7
+250%
2−3
−250%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych24.99
1440pbrak danych33.32
4Kbrak danych49.98

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7 0−1
Far Cry New Dawn 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 30
+233%
9−10
−233%
Hitman 3 6
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 13
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 9
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 30
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 27
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 28
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 11
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób UHD Graphics 630 i FX 2700M konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 jest 275% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 630 jest 233% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 630 jest 250% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 630 jest 800% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 2700M jest 11% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 wyprzedza 38 testach (95%)
  • FX 2700M wyprzedza 2 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 0.95
Nowość 1 października 2017 14 sierpnia 2008
Proces technologiczny 14 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 65 Wat

UHD Graphics 630 ma 225.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 333.3% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 2700M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Quadro FX 2700M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3794 głosy

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 głosów

Oceń Quadro FX 2700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub Quadro FX 2700M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.