UHD Graphics 630対NVIDIA Quadro FX 2700M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mを比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+225%

UHD Graphics 630はFX 2700Mをベンチマーク集計結果に基づき225%も上回る。

主な内容

UHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7581116
人気順の場所40トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.02
電力効率14.261.01
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
コードネームComet Lake GT2G94
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 10月 2017(7年 前)14 8月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.95

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数18448
コア周波数350 MHz530 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数189 million505 million
技術プロセス14 nm+++65 nm
消費電力(TDP)15 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度26.4512.72
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs316
TMUs2324

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x1MXM-HE
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR3
最大メモリー容量システム使用512 メガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用799 MHz
メモリー帯域幅データなし51.14 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

UHD Graphics 630とQuadro FX 2700MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

UHD Graphics 630とQuadro FX 2700MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
シェーダーモデル6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 630 3.09
+225%
FX 2700M 0.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
+226%
FX 2700M 366

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

UHD Graphics 630 7704
+175%
FX 2700M 2799

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびQuadro FX 2700Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
+300%
4−5
−300%
1440p10
+233%
3−4
−233%
4K7
+250%
2−3
−250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし24.99
1440pデータなし33.32
4Kデータなし49.98

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7 0−1
Far Cry New Dawn 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 30
+233%
9−10
−233%
Hitman 3 6
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 13
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 9
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 30
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 27
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 28
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 11
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とFX 2700Mの競争である:

  • UHD Graphics 630は1080pでは300%速い。
  • UHD Graphics 630は1440pでは233%速い。
  • UHD Graphics 630は4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics 630の方が800%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とHigh Presetで、FX 2700Mの方が11%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 38テストでUHD Graphics 630が先行(95%)。
  • 2テストでFX 2700Mが先行(5%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.09 0.95
ノベルティ 1 10月 2017 14 8月 2008
プロセス 14 nm 65 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 65 ワット

UHD Graphics 630は 225.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、364.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、333.3%消費電力が低い。

UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでQuadro FX 2700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Quadro FX 2700Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


UHD Graphics 630とQuadro FX 2700Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 3822 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 2700Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、UHD Graphics 630又はQuadro FX 2700Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。