Quadro CX vs UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CX FX 3800 FX 4800 FX 4800 Mac Edition FX 5800 Plex 2200 D2 Plex 2200 S4 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Quadro CX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.85
+26.1%

Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า CX อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Quadro CX Quadro CX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ832908
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.631.16
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2GT200B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz602 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4538.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs324
TMUs2364
L2 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared800 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.85
+26.1%
Quadro CX 2.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+25.9%
ตัวอย่าง: 4
Quadro CX 947
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+41.7%
12−14
−41.7%
1440p10
+42.9%
7−8
−42.9%
4K7
+40%
5−6
−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล166.58
1440pไม่มีข้อมูล285.57
4Kไม่มีข้อมูล399.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Resident Evil 4 Remake 3
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6
+50%
4−5
−50%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 3
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Valorant 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Quadro CX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.85 2.26
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 11 พฤศจิกายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 150 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro CX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro CX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Quadro CX Quadro CX
vs
FirePro V4900 FirePro V4900
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
UHD Graphics 710 UHD Graphics 710
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
FX 5200 GeForce FX 5200
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GT 330M Mac Edition GeForce GT 330M Mac Edition
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
FX Go5200 32M GeForce FX Go5200 32M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
FX Go5200 NPB 32M GeForce FX Go5200 NPB 32M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
ATI V8750 FirePro V8750
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
ATI HD 3450 X2 Radeon HD 3450 X2
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
Tesla V100 SXM2 Tesla V100 SXM2
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
Tesla V100 SXM2 16 GB Tesla V100 SXM2 16 GB
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 460 SE v2 GeForce GTX 460 SE v2
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
R7 M270DX Radeon R7 M270DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4797 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Quadro CX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Quadro CX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่