UHD Graphics 620 vs Quadro K1000M

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	774	841
Miejsce według popularności	18	nie w top-100
Stosunek jakości do ceny	0.74	0.15
Architektura	Gen. 9.5 (2017)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	Kaby-Lake-Refresh GT2	N14P-Q1
Typ	Do laptopów	Do mobilnych stacji roboczych
Data wydania	1 września 2017 (6 lat temu)	1 czerwca 2012 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania	brak danych	$119.90
Cena teraz	$706	$232 (1.9x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

UHD Graphics 620 ma 393% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.

Dane techniczne

Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	24	192
Częstotliwość rdzenia	300 MHz	850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1150 MHz	brak danych
Ilość tranzystorów	189 million	1,270 million
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	15 Watt	45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	27.60	13.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa	brak danych	326.4 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopa	brak danych	medium sized
Interfejs	PCIe 3.0 x1	MXM-A (3.0)

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	LPDDR3/DDR4	DDR3
Maksymalna ilość pamięci	32 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	Używana systemna	128 Bit
Częstotliwość pamięci	Używana systemna	1800 MHz
Przepustowość pamięci	brak danych	28.8 GB/s
Pamięć współdzielona	+	-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo

No outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	brak danych	+
Quick Sync	+	brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Model cieniujący	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.1.103	+
CUDA	brak danych	+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 620 2.66
+31.7%

K1000M 2.02

UHD Graphics 620 przewyższa Quadro K1000M o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

UHD Graphics 620 1030
+31.7%

K1000M 782

UHD Graphics 620 przewyższa Quadro K1000M o 32% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

UHD Graphics 620 7330
+41.9%

K1000M 5165

UHD Graphics 620 przewyższa Quadro K1000M o 42% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

UHD Graphics 620 1744
+58.3%

K1000M 1102

UHD Graphics 620 przewyższa Quadro K1000M o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.

Testy w grach

Wyniki UHD Graphics 620 i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p	10−12 +11.1%	9 −11.1%
Full HD	13 −38.5%	18 +38.5%
1440p	16 +33.3%	12−14 −33.3%
4K	8 +33.3%	6−7 −33.3%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

6
+20%

5−6

−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8 +300%	2−3 −300%
Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	7 +250%	2−3 −250%
Far Cry New Dawn	6 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	12 +200%	4−5 −200%
Hitman 3	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Horizon Zero Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Red Dead Redemption 2	5 +0%	5−6 +0%
Shadow of the Tomb Raider	6 −33.3%	8−9 +33.3%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Far Cry New Dawn	5 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Hitman 3	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Horizon Zero Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Red Dead Redemption 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +20%	5−6 −20%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −66.7%	5−6 +66.7%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	1−2	0−1
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +20%	5−6 −20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Hitman 3	3−4 +50%	2−3 −50%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry New Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%

W ten sposób UHD Graphics 620 i K1000M konkurują w popularnych grach:

UHD Graphics 620 jest 11% szybszy w 900p
K1000M jest 38% szybszy w 1080p
UHD Graphics 620 jest 33% szybszy w 1440p
UHD Graphics 620 jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 620 jest 500% szybszy niż K1000M.
W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K1000M jest 67% szybszy niż UHD Graphics 620.

Podsumowując, w popularnych grach:

UHD Graphics 620 wyprzedza 33 testach (70%)
K1000M wyprzedza 2 testach (4%)
jest remis w 12 testach (26%)

Zalety i wady

Ocena skuteczności działania	2.66	2.02
Nowość	1 września 2017	1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci	32 GB	2 GB
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	15 Wat	45 Wat

Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K1000M - dla mobilnych stacji roboczych.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

UHD Graphics 620

Quadro K1000M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.1 3817 głosów

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

3.8 72 głosy

Oceń Quadro K1000M w skali od 1 do 5:

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 620 lub Quadro K1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: