UHD Graphics 620対NVIDIA Quadro K1000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 620とQuadro K1000Mを比較した。

UHD Graphics 620
2017
32 ギガバイト LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.65
+33.2%

UHD Graphics 620は、ベンチマーク集計結果に基づき、K1000Mを大幅に33%上回る。

主な内容

UHD Graphics 620とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位821902
人気順の場所28トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.54
電力効率12.263.07
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームKaby Lake GT2GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 9月 2017(7年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 620とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 620とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192192
コア周波数300 MHz850 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度24.0013.60
浮動小数点性能0.384 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 620とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 620とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプLPDDR3/DDR4DDR3
最大メモリー容量32 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 620とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

UHD Graphics 620とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

UHD Graphics 620とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 620とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

UHD Graphics 620 2.65
+33.2%
K1000M 1.99

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 620 1030
+33.1%
K1000M 774

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics 620 1744
+58.3%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

UHD Graphics 620 7330
+41.9%
K1000M 5165

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 620およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p10−12
+11.1%
9
−11.1%
Full HD13
−38.5%
18
+38.5%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K8
+33.3%
6−7
−33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.66
1440pデータなし9.99
4Kデータなし19.98

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Fortnite 22
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 37
−5.4%
35−40
+5.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 20
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 8
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 5
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 34
−14.7%
35−40
+14.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−133%
7−8
+133%
Valorant 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Valorant 22
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 620とK1000Mの競争である:

  • UHD Graphics 620は900pでは11%速い。
  • K1000Mは1080pでは38%速い。
  • UHD Graphics 620は1440pでは33%速い。
  • UHD Graphics 620は4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics 620の方が250%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が133%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでUHD Graphics 620が先行(79%)。
  • 7テストでK1000Mが先行(13%)。
  • 5テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.65 1.99
ノベルティ 1 9月 2017 1 6月 2012
最大メモリー容量 32 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

UHD Graphics 620は 33.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

UHD Graphics 620は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 620はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4632 票

1から5のスケールでUHD Graphics 620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

UHD Graphics 620やQuadro K1000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。