UHD Graphics 600 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 600 z Graphics 4-Cores iGPU (Arc), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.87

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) przewyższa UHD Graphics 600 o aż 1116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1126433
Miejsce według popularności50nie w top-100
Wydajność energetyczna12.04brak danych
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Xe LPG (2023)
KryptonimGemini Lake GT1Meteor Lake iGPU
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących964
Częstotliwość rdzenia200 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost650 MHz1950 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)5 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami7.800brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1248 TFLOPSbrak danych
ROPs2brak danych
TMUs12brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_2
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 600 0.87
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.58
+1116%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 600 578
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6726
+1064%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 600 433
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5281
+1120%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 600 3436
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 28417
+727%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 600 30149
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187
+879%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 600 109
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1839
+1587%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10
−170%
27
+170%
1440p1
−1100%
12−14
+1100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−360%
21−24
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry 5 0−1 21−24
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 13
−315%
50−55
+315%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−357%
30−35
+357%
Watch Dogs: Legion 30−35
−100%
60−65
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−360%
21−24
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry 5 0−1 21−24
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 11
−391%
50−55
+391%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Shadow of the Tomb Raider 6
−550%
39
+550%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−100%
24−27
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−100%
60−65
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−360%
21−24
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry 5 0−1 21−24
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−350%
50−55
+350%
Shadow of the Tomb Raider 4
−650%
30
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16
+60%
Watch Dogs: Legion 30−35
−100%
60−65
+100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 18−20
Far Cry New Dawn 1−2
−1400%
14−16
+1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
−400%
20−22
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 9−10
Watch Dogs: Legion 3−4
−1967%
60−65
+1967%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 7−8

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 170% szybszy w 1080p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 1100% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 2600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 33 testach (58%)
  • jest remis w 24 testach (42%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.87 10.58
Nowość 11 grudnia 2017 14 grudnia 2023
Proces technologiczny 14 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 1116.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Graphics 4-Cores iGPU (Arc) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3495 głosów

Oceń UHD Graphics 600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 głosów

Oceń Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 600 lub Graphics 4-Cores iGPU (Arc), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.