Titan X Pascal vs Radeon R5 M435
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R5 M435, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa R5 M435 o aż 1529% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R5 M435, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 832 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.83 | 0.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Jet |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $120 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 13382% lepszy stosunek ceny do jakości niż R5 M435.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R5 M435: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R5 M435, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 780 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 547.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R5 M435 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R5 M435: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 36 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R5 M435. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R5 M435, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R5 M435 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon R5 M435 o 1529% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R5 M435 o 1528% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R5 M435 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+1671%
| 7−8
−1671%
|
| 1440p | 73
+1725%
| 4−5
−1725%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1250−1300
+1482%
|
79
−1482%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1650−1700
+1487%
|
104
−1487%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1500−1550
+1479%
|
95
−1479%
|
| Battlefield 5 | 2800−2850
+1509%
|
174
−1509%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1750−1800
+1520%
|
108
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 1250−1300
+1503%
|
78
−1503%
|
| Far Cry 5 | 1950−2000
+1512%
|
121
−1512%
|
| Far Cry New Dawn | 2200−2250
+1494%
|
138
−1494%
|
| Forza Horizon 4 | 2050−2100
+1514%
|
127
−1514%
|
| Hitman 3 | 1650−1700
+1487%
|
104
−1487%
|
| Horizon Zero Dawn | 4450−4500
+1518%
|
275
−1518%
|
| Metro Exodus | 2300−2350
+1508%
|
143
−1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2000−2050
+1500%
|
125
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4050−4100
+1514%
|
251
−1514%
|
| Watch Dogs: Legion | 1650−1700
+1487%
|
104
−1487%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1400−1450
+1509%
|
87
−1509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1350−1400
+1488%
|
85
−1488%
|
| Battlefield 5 | 2650−2700
+1506%
|
165
−1506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1550−1600
+1482%
|
98
−1482%
|
| Cyberpunk 2077 | 1100−1150
+1494%
|
69
−1494%
|
| Far Cry 5 | 1450−1500
+1476%
|
92
−1476%
|
| Far Cry New Dawn | 1750−1800
+1520%
|
108
−1520%
|
| Forza Horizon 4 | 3650−3700
+1522%
|
225
−1522%
|
| Hitman 3 | 1350−1400
+1507%
|
84
−1507%
|
| Horizon Zero Dawn | 4450−4500
+1518%
|
275
−1518%
|
| Metro Exodus | 2300−2350
+1520%
|
142
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1950−2000
+1525%
|
120
−1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3150−3200
+1524%
|
194
−1524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2950−3000
+1503%
|
184
−1503%
|
| Watch Dogs: Legion | 3500−3550
+1520%
|
216
−1520%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1050−1100
+1467%
|
67
−1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1000−1050
+1487%
|
63
−1487%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1200−1250
+1500%
|
75
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 950−1000
+1510%
|
59
−1510%
|
| Far Cry 5 | 1050−1100
+1467%
|
67
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 1800−1850
+1507%
|
112
−1507%
|
| Horizon Zero Dawn | 2400−2450
+1500%
|
150
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2700−2750
+1517%
|
167
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1500−1550
+1479%
|
95
−1479%
|
| Watch Dogs: Legion | 1000−1050
+1463%
|
64
−1463%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1900−1950
+1510%
|
118
−1510%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1000−1050
+1463%
|
60−65
−1463%
|
| Far Cry New Dawn | 1800−1850
+1493%
|
113
−1493%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+1428%
|
35−40
−1428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 800−850
+1469%
|
51
−1469%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1500−1550
+1496%
|
94
−1496%
|
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+1479%
|
38
−1479%
|
| Far Cry 5 | 1600−1650
+1484%
|
101
−1484%
|
| Forza Horizon 4 | 1100−1150
+1494%
|
65−70
−1494%
|
| Hitman 3 | 1050−1100
+1491%
|
66
−1491%
|
| Horizon Zero Dawn | 1900−1950
+1510%
|
118
−1510%
|
| Metro Exodus | 1600−1650
+1484%
|
101
−1484%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1950−2000
+1498%
|
122
−1498%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 700−750
+1422%
|
45−50
−1422%
|
| Watch Dogs: Legion | 700−750
+1422%
|
46
−1422%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1450−1500
+1476%
|
92
−1476%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1000−1050
+1487%
|
63
−1487%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+1463%
|
48
−1463%
|
| Hitman 3 | 600−650
+1438%
|
39
−1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 650−700
+1485%
|
40−45
−1485%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+1448%
|
42
−1448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1100−1150
+1518%
|
68
−1518%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 600−650
+1479%
|
38
−1479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+1463%
|
32
−1463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+1518%
|
34
−1518%
|
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+1511%
|
18
−1511%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+1415%
|
33
−1415%
|
| Forza Horizon 4 | 1150−1200
+1475%
|
73
−1475%
|
| Horizon Zero Dawn | 1100−1150
+1471%
|
70
−1471%
|
| Metro Exodus | 900−950
+1507%
|
56
−1507%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+1438%
|
26
−1438%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+1496%
|
47
−1496%
|
W ten sposób Titan X Pascal i R5 M435 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 1671% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1725% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 1833% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 2.07 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 15 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M435.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R5 M435 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
