Radeon R5 M435 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ Radeon R5 M435 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.81
+1465%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M435 อย่างมหาศาลถึง 1465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ161874
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.30ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP102Jet
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.920.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs968
TMUs22420

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1125 MHz
480.4 จีบี/s36 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 33.81
+1465%
R5 M435 2.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+1466%
R5 M435 832

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD128
+1500%
8−9
−1500%
1440p76
+1800%
4−5
−1800%
4K59
+1867%
3−4
−1867%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.37ไม่มีข้อมูล
1440p15.78ไม่มีข้อมูล
4K20.32ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+1630%
10−11
−1630%
Counter-Strike 2 92
+1740%
5−6
−1740%
Cyberpunk 2077 83
+1560%
5−6
−1560%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+1488%
8−9
−1488%
Battlefield 5 153
+1600%
9−10
−1600%
Counter-Strike 2 74
+1750%
4−5
−1750%
Cyberpunk 2077 74
+1750%
4−5
−1750%
Far Cry 5 162
+1520%
10−11
−1520%
Fortnite 210
+1650%
12−14
−1650%
Forza Horizon 4 127
+1488%
8−9
−1488%
Forza Horizon 5 124
+1671%
7−8
−1671%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1514%
7−8
−1514%
Valorant 296
+1544%
18−20
−1544%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+1850%
4−5
−1850%
Battlefield 5 147
+1533%
9−10
−1533%
Counter-Strike 2 63
+1475%
4−5
−1475%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1625%
16−18
−1625%
Cyberpunk 2077 65
+1525%
4−5
−1525%
Dota 2 252
+1475%
16−18
−1475%
Far Cry 5 149
+1556%
9−10
−1556%
Fortnite 199
+1558%
12−14
−1558%
Forza Horizon 4 121
+1629%
7−8
−1629%
Forza Horizon 5 113
+1514%
7−8
−1514%
Grand Theft Auto V 160
+1500%
10−11
−1500%
Metro Exodus 96
+1500%
6−7
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1514%
7−8
−1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+1740%
10−11
−1740%
Valorant 275
+1619%
16−18
−1619%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+1613%
8−9
−1613%
Counter-Strike 2 55
+1733%
3−4
−1733%
Cyberpunk 2077 57
+1800%
3−4
−1800%
Dota 2 232
+1557%
14−16
−1557%
Far Cry 5 140
+1650%
8−9
−1650%
Forza Horizon 4 112
+1500%
7−8
−1500%
Forza Horizon 5 97
+1517%
6−7
−1517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+1600%
6−7
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+1483%
6−7
−1483%
Valorant 181
+1710%
10−11
−1710%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+1600%
10−11
−1600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+1708%
12−14
−1708%
Grand Theft Auto V 103
+1617%
6−7
−1617%
Metro Exodus 58
+1833%
3−4
−1833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1650%
10−11
−1650%
Valorant 258
+1513%
16−18
−1513%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+1580%
5−6
−1580%
Cyberpunk 2077 37
+1750%
2−3
−1750%
Far Cry 5 101
+1583%
6−7
−1583%
Forza Horizon 4 85−90
+1620%
5−6
−1620%
Forza Horizon 5 72
+1700%
4−5
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1767%
3−4
−1767%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+1500%
5−6
−1500%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 99
+1550%
6−7
−1550%
Metro Exodus 36
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1600%
4−5
−1600%
Valorant 257
+1506%
16−18
−1506%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+1675%
4−5
−1675%
Counter-Strike 2 8 0−1
Cyberpunk 2077 17
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 160
+1500%
10−11
−1500%
Far Cry 5 53
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 4 73
+1725%
4−5
−1725%
Forza Horizon 5 45
+2150%
2−3
−2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+2100%
2−3
−2100%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+1900%
3−4
−1900%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ R5 M435 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 1867% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.81 2.16
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 15 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1465.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M435 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 M435 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R5 M435
Radeon R5 M435

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M435 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon R5 M435 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่