Titan X Pascal vs Radeon HD 6750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 6750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
32.53
+1151%

Titan X Pascal przewyższa HD 6750 o aż 1151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 6750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności162817
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.680.15
Wydajność energetyczna9.342.17
ArchitekturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGP102Juniper
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)21 stycznia 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $49.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 4353% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6750.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 6750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 6750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584720
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million1,040 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt86 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.925.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS1.008 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22436

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 6750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 2.0 x16
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm170 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 6750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1050 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s73.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 6750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon HD 6750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 6750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 6750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 32.53
+1151%
HD 6750 2.60

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1151%
HD 6750 1041

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+2071%
HD 6750 1260

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 6750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+1160%
10−12
−1160%
1440p75
+1400%
5−6
−1400%
4K58
+1350%
4−5
−1350%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.52
−90.4%
5.00
+90.4%
1440p15.99
−59.9%
10.00
+59.9%
4K20.67
−65.4%
12.50
+65.4%
  • Koszt jednej klatki w HD 6750 jest o 90% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w HD 6750 jest o 60% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w HD 6750 jest o 65% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+1214%
7−8
−1214%
Cyberpunk 2077 79
+1217%
6−7
−1217%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+1340%
5−6
−1340%
Counter-Strike 2 74
+1380%
5−6
−1380%
Cyberpunk 2077 75
+1400%
5−6
−1400%
Forza Horizon 4 251
+1294%
18−20
−1294%
Forza Horizon 5 124
+1278%
9−10
−1278%
Metro Exodus 150
+1400%
10−11
−1400%
Red Dead Redemption 2 125
+1289%
9−10
−1289%
Valorant 212
+1225%
16−18
−1225%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+1300%
12−14
−1300%
Counter-Strike 2 63
+1160%
5−6
−1160%
Cyberpunk 2077 65
+1200%
5−6
−1200%
Dota 2 191
+1264%
14−16
−1264%
Far Cry 5 146
+1360%
10−11
−1360%
Fortnite 150−160
+1192%
12−14
−1192%
Forza Horizon 4 194
+1286%
14−16
−1286%
Forza Horizon 5 113
+1156%
9−10
−1156%
Grand Theft Auto V 160
+1233%
12−14
−1233%
Metro Exodus 106
+1225%
8−9
−1225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+1289%
18−20
−1289%
Red Dead Redemption 2 58
+1350%
4−5
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+1189%
9−10
−1189%
Valorant 117
+1200%
9−10
−1200%
World of Tanks 270−280
+1224%
21−24
−1224%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+1180%
5−6
−1180%
Counter-Strike 2 55
+1275%
4−5
−1275%
Cyberpunk 2077 55
+1275%
4−5
−1275%
Dota 2 232
+1189%
18−20
−1189%
Far Cry 5 90−95
+1200%
7−8
−1200%
Forza Horizon 4 167
+1292%
12−14
−1292%
Forza Horizon 5 97
+1286%
7−8
−1286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+1360%
10−11
−1360%
Valorant 181
+1193%
14−16
−1193%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Dota 2 103
+1188%
8−9
−1188%
Grand Theft Auto V 103
+1188%
8−9
−1188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1358%
12−14
−1358%
Red Dead Redemption 2 37
+1750%
2−3
−1750%
World of Tanks 210−220
+1256%
16−18
−1256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Cyberpunk 2077 36
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 100−110
+1250%
8−9
−1250%
Forza Horizon 4 122
+1256%
9−10
−1256%
Forza Horizon 5 72
+1340%
5−6
−1340%
Metro Exodus 101
+1163%
8−9
−1163%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Valorant 110
+1275%
8−9
−1275%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Dota 2 99
+1314%
7−8
−1314%
Grand Theft Auto V 99
+1314%
7−8
−1314%
Metro Exodus 36
+1700%
2−3
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+1167%
9−10
−1167%
Red Dead Redemption 2 24
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+1314%
7−8
−1314%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+1225%
4−5
−1225%
Counter-Strike 2 8 0−1
Cyberpunk 2077 17
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 160
+1233%
12−14
−1233%
Far Cry 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Fortnite 67
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 4 70
+1300%
5−6
−1300%
Forza Horizon 5 45
+1400%
3−4
−1400%
Valorant 58
+1350%
4−5
−1350%

W ten sposób Titan X Pascal i HD 6750 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 1160% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 1400% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 1350% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.53 2.60
Nowość 2 sierpnia 2016 21 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 86 Wat

Titan X Pascal ma 1151.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 6750 ma 190.7% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6750.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 6750
Radeon HD 6750

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 289 głosów

Oceń Radeon HD 6750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon HD 6750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.