Titan X Pascal vs Radeon HD 6670

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 6670, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
31.38
+1703%

Titan X Pascal przewyższa HD 6670 o aż 1703% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 6670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności172931
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.460.08
Wydajność energetyczna9.181.93
ArchitekturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGP102Turks
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)19 kwietnia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 7975% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6670.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 6670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 6670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584480
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million716 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt66 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.919.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs968
TMUs22424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 6670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 2.0 x16
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm168 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 6670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1050 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 6670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon HD 6670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 6670, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 6670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 31.38
+1703%
HD 6670 1.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1702%
HD 6670 723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+2320%
HD 6670 1130

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 6670 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+1967%
6−7
−1967%
1440p74
+1750%
4−5
−1750%
4K58
+1833%
3−4
−1833%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
+70.6%
16.50
−70.6%
1440p16.20
+52.8%
24.75
−52.8%
4K20.67
+59.6%
33.00
−59.6%
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 71% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 53% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 60% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+1772%
18−20
−1772%
Cyberpunk 2077 83
+1975%
4−5
−1975%
Hogwarts Legacy 119
+1883%
6−7
−1883%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+1813%
8−9
−1813%
Counter-Strike 2 291
+1719%
16−18
−1719%
Cyberpunk 2077 74
+1750%
4−5
−1750%
Far Cry 5 162
+1925%
8−9
−1925%
Fortnite 210
+2000%
10−11
−2000%
Forza Horizon 4 127
+1714%
7−8
−1714%
Forza Horizon 5 119
+1883%
6−7
−1883%
Hogwarts Legacy 90
+2150%
4−5
−2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1783%
6−7
−1783%
Valorant 296
+1750%
16−18
−1750%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+1738%
8−9
−1738%
Counter-Strike 2 205
+1950%
10−11
−1950%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1871%
14−16
−1871%
Cyberpunk 2077 65
+2067%
3−4
−2067%
Dota 2 252
+2000%
12−14
−2000%
Far Cry 5 149
+1763%
8−9
−1763%
Fortnite 199
+1890%
10−11
−1890%
Forza Horizon 4 121
+1917%
6−7
−1917%
Forza Horizon 5 106
+2020%
5−6
−2020%
Grand Theft Auto V 160
+1900%
8−9
−1900%
Hogwarts Legacy 72
+2300%
3−4
−2300%
Metro Exodus 96
+1820%
5−6
−1820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1783%
6−7
−1783%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+1740%
10−11
−1740%
Valorant 275
+1864%
14−16
−1864%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+1857%
7−8
−1857%
Cyberpunk 2077 57
+1800%
3−4
−1800%
Dota 2 232
+1833%
12−14
−1833%
Far Cry 5 140
+1900%
7−8
−1900%
Forza Horizon 4 112
+1767%
6−7
−1767%
Hogwarts Legacy 55
+1733%
3−4
−1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+1940%
5−6
−1940%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+1800%
5−6
−1800%
Valorant 181
+1710%
10−11
−1710%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+1789%
9−10
−1789%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+1750%
6−7
−1750%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+1725%
12−14
−1725%
Grand Theft Auto V 103
+1960%
5−6
−1960%
Metro Exodus 58
+1833%
3−4
−1833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1844%
9−10
−1844%
Valorant 258
+1743%
14−16
−1743%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+2000%
4−5
−2000%
Cyberpunk 2077 37
+1750%
2−3
−1750%
Far Cry 5 101
+1920%
5−6
−1920%
Forza Horizon 4 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Hogwarts Legacy 41
+1950%
2−3
−1950%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1767%
3−4
−1767%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+1900%
4−5
−1900%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Grand Theft Auto V 99
+1880%
5−6
−1880%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 36
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+2167%
3−4
−2167%
Valorant 257
+1736%
14−16
−1736%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+2267%
3−4
−2267%
Counter-Strike 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 17 0−1
Dota 2 160
+1900%
8−9
−1900%
Far Cry 5 53
+2550%
2−3
−2550%
Forza Horizon 4 73
+1725%
4−5
−1725%
Hogwarts Legacy 22
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+2100%
2−3
−2100%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+1900%
3−4
−1900%

W ten sposób Titan X Pascal i HD 6670 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 1967% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 1750% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 1833% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 31.38 1.74
Nowość 2 sierpnia 2016 19 kwietnia 2011
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 66 Wat

Titan X Pascal ma 1703.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 6670 ma 278.8% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6670.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 6670
Radeon HD 6670

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 938 głosów

Oceń Radeon HD 6670 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon HD 6670, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.