Titan X Pascal vs GeForce RTX 2060 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2060 12 GB przewyższa Titan X Pascal o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.31 | 15.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP102 | TU106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 7 grudnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1470 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 184 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 224.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 136 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 34 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
−19%
| 150−160
+19%
|
| 1440p | 75
−20%
| 90−95
+20%
|
| 4K | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52 | brak danych |
| 1440p | 15.99 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−19.5%
|
300−310
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Metro Exodus | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Valorant | 212
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Fortnite | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Metro Exodus | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−20%
|
300−310
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Dota 2 | 232
−20.7%
|
280−290
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Valorant | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−19.8%
|
260−270
+19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Fortnite | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 2060 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 12 GB jest 19% szybszy w 1080p
- RTX 2060 12 GB jest 20% szybszy w 1440p
- RTX 2060 12 GB jest 21% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.50 | 39.73 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 7 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 184 Wat |
RTX 2060 12 GB ma 22.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 2060 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce RTX 2060 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
