Tesla C2075 vs FirePro W4100
Łączny wynik wydajności
Tesla C2075 przewyższa FirePro W4100 o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2075 i FirePro W4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 654 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | 0.17 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GF110 | Cape Verde |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (12 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $2237 | $916 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla C2075 ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla C2075 i FirePro W4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2075 i FirePro W4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 630 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 247 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 20.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,030.4 gflops | 645.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla C2075 i FirePro W4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 171 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2075 i FirePro W4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3132 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 150.3 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2075 i FirePro W4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tesla C2075 i FirePro W4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2075 i FirePro W4100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla C2075 i FirePro W4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla C2075 przewyższa FirePro W4100 o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla C2075 przewyższa FirePro W4100 o 120% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Tesla C2075 i FirePro W4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 6−7
+100%
| 3
−100%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.69 | 3.95 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 247 Wat | 50 Wat |
Model Tesla C2075 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla C2075 i FirePro W4100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
