TITAN RTX vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.32 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU102 | N19E-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1035 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 780 - 960 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1380 - 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 220.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 416.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 49% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 110% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 405% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 160
+72%
| 93
−72%
|
| 1440p | 103
+58.5%
| 65−70
−58.5%
|
| 4K | 79
+61.2%
| 49
−61.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Battlefield 5 | 209
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 127
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+136%
|
85−90
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+85.1%
|
100−110
−85.1%
|
| Hitman 3 | 222
+174%
|
80−85
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
+184%
|
110−120
−184%
|
| Metro Exodus | 144
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+53%
|
80−85
−53%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+231%
|
100−110
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Battlefield 5 | 203
+91.5%
|
100−110
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190
+164%
|
70−75
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+57.6%
|
66
−57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+84.2%
|
100−110
−84.2%
|
| Hitman 3 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 307
+162%
|
110−120
−162%
|
| Metro Exodus | 129
+44.9%
|
85−90
−44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+51.8%
|
80−85
−51.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
+110%
|
100−110
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+132%
|
115
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+59%
|
60−65
−59%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+41.7%
|
70−75
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+86.3%
|
110−120
−86.3%
|
| Metro Exodus | 117
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+121%
|
63
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+94.6%
|
70−75
−94.6%
|
| Hitman 3 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 122
+154%
|
45−50
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Far Cry 5 | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+134%
|
65−70
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+143%
|
65−70
−143%
|
| Metro Exodus | 114
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+141%
|
75−80
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 90
+100%
|
45
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Hitman 3 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+186%
|
36
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Battlefield 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Metro Exodus | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 4000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 72% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 58% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, TITAN RTX jest 231% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył RTX 4000 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.78 | 32.66 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 80 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 4000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Quadro RTX 4000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
