TITAN RTX vs GeForce MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa MX570 A o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 386 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.37 | 45.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 96 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+222%
| 50−55
−222%
|
| 1440p | 102
+240%
| 30−35
−240%
|
| 4K | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | brak danych |
| 1440p | 24.50 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+221%
|
110−120
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+211%
|
110−120
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Escape from Tarkov | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Far Cry 5 | 165
+230%
|
50−55
−230%
|
| Fortnite | 169
+207%
|
55−60
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Valorant | 348
+216%
|
110−120
−216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+228%
|
50−55
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+218%
|
85−90
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Dota 2 | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Escape from Tarkov | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Fortnite | 176
+220%
|
55−60
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+210%
|
60−65
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+214%
|
85−90
−214%
|
| Valorant | 336
+205%
|
110−120
−205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Dota 2 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Escape from Tarkov | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Far Cry 5 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+218%
|
55−60
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Valorant | 236
+215%
|
75−80
−215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+214%
|
50−55
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+223%
|
100−105
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Metro Exodus | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 307
+207%
|
100−105
−207%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Escape from Tarkov | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Far Cry 5 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+214%
|
50−55
−214%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Valorant | 300
+216%
|
95−100
−216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Escape from Tarkov | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Far Cry 5 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
W ten sposób TITAN RTX i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 222% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 240% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 204% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.09 | 14.92 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 25 Wat |
TITAN RTX ma 202.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1020% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
