T600 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa T600 o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.77 | 11.20 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $143 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 130% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne T600 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T600 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T600 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa T600 o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa T600 o 54% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Arc A770 o 234% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa T600 o 375% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa T600 o 399% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa T600 o 240% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa T600 o 106% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki T600 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−111%
| 114
+111%
|
| 1440p | 23
−196%
| 68
+196%
|
| 4K | 20
−110%
| 42
+110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 46
−154%
|
117
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−297%
|
139
+297%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−219%
|
102
+219%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−160%
|
109
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−153%
|
114
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
| Metro Exodus | 26
−335%
|
113
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−251%
|
123
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−308%
|
196
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−167%
|
104
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
103
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−167%
|
72
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Hitman 3 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Metro Exodus | 15
−373%
|
71
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−215%
|
82
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Metro Exodus | 8
−488%
|
47
+488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−356%
|
73
+356%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
W ten sposób T600 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest o 111% szybszy niż T600 w 1080p.
- Arc A770 jest o 196% szybszy niż T600 w 1440p.
- Arc A770 jest o 110% szybszy niż T600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T600 jest 188% szybszy niż Arc A770.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A770 jest 488% szybszy niż T600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 5 testach (7%)
- Arc A770 wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.71 | 25.79 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T600 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
