T1200 Mobile vs Radeon R9 M370X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Radeon R9 M370X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa R9 M370X o aż 403% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Radeon R9 M370X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 706 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.57 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Cape Verde |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 19 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Radeon R9 M370X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Radeon R9 M370X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1500 Million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Radeon R9 M370X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Radeon R9 M370X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 4500 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Radeon R9 M370X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 11_1) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Radeon R9 M370X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Radeon R9 M370X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+67.6%
| 34
−67.6%
|
| 1440p | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
| 4K | 90
+463%
| 16−18
−463%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Fortnite | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Valorant | 140−150
+173%
|
50−55
−173%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+122%
|
103
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Dota 2 | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Fortnite | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+373%
|
15
−373%
|
| Valorant | 140−150
+173%
|
50−55
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Dota 2 | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+363%
|
8
−363%
|
| Valorant | 140−150
+173%
|
50−55
−173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Valorant | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
W ten sposób T1200 Mobile i R9 M370X konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 68% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 417% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 463% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1200 Mobile jest 1150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1200 Mobile przewyższył R9 M370X we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.40 | 3.46 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 19 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
T1200 Mobile ma 402.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M370X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M370X - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
