T1200 Mobile vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa T1200 Mobile o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.59 | 38.64 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 1440p | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
| 4K | 90
−33.3%
| 120−130
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Fortnite | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31%
|
300−310
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Dota 2 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Fortnite | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Dota 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Valorant | 170−180
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 32% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 29% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.40 | 24.25 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 50 Wat |
RTX A1000 ma 39.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
