T1200 Mobile vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa T1200 Mobile o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 218 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 43.12 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 31.97 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | brak danych | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−52.5%
| 90−95
+52.5%
|
| 1440p | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
| 4K | 90
−44.4%
| 130−140
+44.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.88 |
| 1440p | brak danych | 6.98 |
| 4K | brak danych | 2.68 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Valorant | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52%
|
260−270
+52%
|
| Valorant | 170−180
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 53% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 52% szybszy w 1440p
- Arc Pro B50 jest 44% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.76 | 29.06 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 70 Wat |
Arc Pro B50 ma 55% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
