Radeon RX Vega M GH vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.71 | 29.93 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $1031 | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 288% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o 164% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o 163% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o 191% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o 184% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega M GH o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−139%
| 141
+139%
|
| 1440p | 38
−89.5%
| 72
+89.5%
|
| 4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−228%
|
128
+228%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Battlefield 5 | 81
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−260%
|
108
+260%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−176%
|
152
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Hitman 3 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−274%
|
176
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−316%
|
133
+316%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Battlefield 5 | 66
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−283%
|
88
+283%
|
| Far Cry 5 | 51
−220%
|
163
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−186%
|
146
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Hitman 3 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Metro Exodus | 32
−219%
|
102
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−273%
|
149
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−203%
|
182
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−272%
|
119
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−262%
|
75−80
+262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Battlefield 5 | 60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−239%
|
78
+239%
|
| Far Cry 5 | 47
−221%
|
151
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−179%
|
131
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−215%
|
107
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Hitman 3 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Battlefield 5 | 43
−112%
|
90−95
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−256%
|
114
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Hitman 3 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Metro Exodus | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−173%
|
60
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
W ten sposób RX Vega M GH i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 139% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 89% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 1000% szybszy niż RX Vega M GH.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył RX Vega M GH we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.96 | 44.69 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
