Radeon RX Vega M GH vs 660M
Łączny wynik wydajności
RX Vega M GH przewyższa 660M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.72 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1031 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega M GH przewyższa 660M o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega M GH przewyższa 660M o 4% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega M GH przewyższa 660M o 115% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega M GH przewyższa 660M o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega M GH przewyższa 660M o 96% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega M GH przewyższa 660M o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+136%
| 25
−136%
|
| 1440p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Metro Exodus | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+100%
|
20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+140%
|
25
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób RX Vega M GH i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest 136% szybszy w 1080p
- RX Vega M GH jest 81% szybszy w 1440p
- RX Vega M GH jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega M GH jest 267% szybszy niż Radeon 660M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 660M jest 25% szybszy niż RX Vega M GH.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GH wyprzedza 67 testach (99%)
- Radeon 660M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.97 | 9.75 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
