Radeon RX Vega M GH vs 660M
Skor kinerja gabungan
RX Vega M GH mengungguli 660M dengan selisih 74% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 300 | 424 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.77 | tidak ada data |
| Arsitektur | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Kaby Lake-G | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2018 (6 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1031 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 384 |
| Clockspeed core | 1063 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 45.60 |
| Performa floating-point | 3,656 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1600 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 204.8 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RX Vega M GH mengungguli 660M sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RX Vega M GH mengungguli 660M sebesar 4% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX Vega M GH mengungguli 660M sebesar 115% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RX Vega M GH mengungguli 660M sebesar 116% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RX Vega M GH mengungguli 660M sebesar 96% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
RX Vega M GH mengungguli 660M sebesar 26% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+150%
| 24
−150%
|
| 1440p | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+133%
|
45
−133%
|
| Metro Exodus | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+118%
|
39
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+207%
|
15
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+156%
|
32
−156%
|
| Metro Exodus | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+108%
|
25
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+140%
|
25
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+155%
|
22
−155%
|
| Metro Exodus | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Beginilah cara RX Vega M GH dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega M GH adalah 150% lebih cepat di 1080p
- RX Vega M GH adalah 86% lebih cepat di 1440p
- RX Vega M GH adalah 94% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hitman 3, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX Vega M GH 264% lebih cepat daripada Radeon 660M.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 660M 25% lebih cepat daripada RX Vega M GH.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega M GH berada di depan dalam 70 tes (97%)
- Radeon 660M berada di depan dalam 1 tes (1%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.99 | 9.76 |
| Kebaruan | 7 Januari 2018 | 4 Januari 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Radeon RX Vega M GH adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 660M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega M GH dan Radeon 660M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
