Radeon RX Vega M GL / 870 vs 660M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega M GL / 870 przewyższa 660M o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 563 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.67 | 11.88 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (7 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+83.3%
| 24
−83.3%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Metro Exodus | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Valorant | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Dota 2 | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Fortnite | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+64%
|
25
−64%
|
| Metro Exodus | 30
+50%
|
20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+130%
|
55−60
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| World of Tanks | 180−190
+71%
|
100−110
−71%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 50−55
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Valorant | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| World of Tanks | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 jest 83% szybszy w 1080p
- RX Vega M GL / 870 jest 133% szybszy w 1440p
- RX Vega M GL / 870 jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega M GL / 870 jest 800% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 660M jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 61 testach (95%)
- Radeon 660M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.83 | 6.89 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 40 Wat |
RX Vega M GL / 870 ma 100.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega M GL / 870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
