Radeon RX Vega 9 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa RX Vega 9 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.75 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $302 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 96 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1650 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX Vega 9 o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX Vega 9 o 88% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX Vega 9 o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX Vega 9 o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX Vega 9 o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−36.8%
| 26
+36.8%
|
| 1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
| 4K | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
W ten sposób RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 37% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 122% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 113% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 11.43 |
| Nowość | 26 października 2017 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 9.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 9 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
