Qualcomm Adreno 690 vs Radeon RX 7600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 1549% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 808 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 78.43 |
| Wydajność energetyczna | 26.80 | 16.28 |
| Architektura | brak danych | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−1422%
| 350−400
+1422%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 0.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 14
−1543%
|
230−240
+1543%
|
| Far Cry 5 | 16
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Fortnite | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| World of Tanks | 45−50
−1533%
|
800−850
+1533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 35
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| World of Tanks | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Valorant | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Dota 2 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 1422% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.69 | 44.35 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 8 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 190 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2614.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 1548.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
