Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 671 | 652 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.60 |
| Wydajność energetyczna | 20.62 | 9.45 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Lexa |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.28 |
| 4K | brak danych | 14.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Valorant | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 500% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 287% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 11 testach (19%)
- PRO WX 2100 wyprzedza 34 testach (58%)
- jest remis w 14 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 4.15 |
| Nowość | 26 października 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
