Radeon PRO WX 2100 vs RX Vega 5
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Radeon RX Vega 5, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa RX Vega 5 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 661 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.58 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.45 | 21.19 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
Kryptonim | Lexa | Vega |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 8.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Fortnite | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+56%
|
50
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 6% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, PRO WX 2100 jest 171% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 5 jest 126% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 29 testach (49%)
- RX Vega 5 wyprzedza 9 testach (15%)
- jest remis w 21 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.15 | 3.99 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
PRO WX 2100 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 5 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX Vega 5.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 5 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.