Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z GeForce GTX 650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 650 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 620 |
Miejsce według popularności | 42 | 55 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.36 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Cena teraz | brak danych | $207 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 33.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 812.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.3 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 650 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GeForce GTX 650 o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Hitman 3 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 6% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 10% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.50 | 4.53 |
Nowość | 26 października 2017 | 6 września 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 64 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.