GeForce GTX 650 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce GTX 650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 667 | 665 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | 71 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.72 | 4.83 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 33.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 147 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 5.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 80.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Fortnite | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.46 | 4.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 6 กันยายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 64 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 326.7%
ในทางกลับกัน GTX 650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce GTX 650 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป