Radeon RX Vega 64 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa Graphics o aż 548% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 666 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 1 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.49 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.68 | 39.52 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+625%
| 16−18
−625%
|
| 1440p | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 4K | 51
+629%
| 7−8
−629%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.48 | brak danych |
| 4K | 9.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Escape from Tarkov | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
| Fortnite | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24−27
−596%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Valorant | 315
+600%
|
45−50
−600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Dota 2 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Escape from Tarkov | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Fortnite | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
| Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Valorant | 293
+551%
|
45−50
−551%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Dota 2 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Escape from Tarkov | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 263
+558%
|
40−45
−558%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Escape from Tarkov | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Escape from Tarkov | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
W ten sposób RX Vega 64 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 625% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 670% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 629% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.91 | 5.08 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 10 Wat |
RX Vega 64 ma 547.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2850% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
