UHD Graphics เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 560% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 614 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 38.48 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 256 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | System Shared |
483.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+561%
| 18−20
−561%
|
1440p | 82
+583%
| 12−14
−583%
|
4K | 54
+575%
| 8−9
−575%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Battlefield 5 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Far Cry 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
Fortnite | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24−27
−596%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
Valorant | 315
+600%
|
45−50
−600%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Battlefield 5 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Dota 2 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
Fortnite | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Forza Horizon 4 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Valorant | 293
+633%
|
40−45
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Dota 2 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Valorant | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+571%
|
35−40
−571%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 263
+651%
|
35−40
−651%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Valorant | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Forza Horizon 4 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 561% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 5.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 560.4%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2850%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก