Radeon RX Vega 64 vs Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa Pro WX 4150 o aż 424% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 567 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.56 | 9.64 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Baffin |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+457%
| 21−24
−457%
|
| 1440p | 80
+471%
| 14−16
−471%
|
| 4K | 53
+430%
| 10−12
−430%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 9.42 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Battlefield 5 | 161
+475%
|
27−30
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Far Cry 5 | 110
+450%
|
20−22
−450%
|
| Fortnite | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+476%
|
27−30
−476%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Valorant | 315
+338%
|
70−75
−338%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Battlefield 5 | 146
+421%
|
27−30
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+159%
|
100−110
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Far Cry 5 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
| Fortnite | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+445%
|
27−30
−445%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Metro Exodus | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+676%
|
16−18
−676%
|
| Valorant | 293
+307%
|
70−75
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+396%
|
27−30
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 138
+165%
|
50−55
−165%
|
| Far Cry 5 | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+341%
|
27−30
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| Valorant | 140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+363%
|
50−55
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 263
+255%
|
70−75
−255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry 5 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 205
+503%
|
30−35
−503%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 457% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 471% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 430% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.71 | 6.05 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
RX Vega 64 ma 424.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma 490% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
