Radeon RX Vega 64 vs Pro Duo
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon Pro Duo, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa Pro Duo o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 240 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.08 | 1.26 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Kryptonim | Vega | Capsaicin |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 26 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $1,499 |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $4200 (2.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 4271% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Duo.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4096 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,900 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 350 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 256.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 2x 8,192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | 277 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 3x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 4096 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 500 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 512 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | 1 |
Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | + |
FRTC | brak danych | 1 |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | + |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | + |
UVD | brak danych | + |
VCE | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa Pro Duo o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa Pro Duo o 76% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Duo przewyższa RX Vega 64 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
1440p | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Battlefield 5 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Far Cry New Dawn | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
Hitman 3 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry New Dawn | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Forza Horizon 4 | 294
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Hitman 3 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Metro Exodus | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Hitman 3 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Metro Exodus | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Metro Exodus | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro Duo konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 78% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 88% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 96% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.17 | 21.14 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 26 kwietnia 2016 |
Koszt | $499 | $1499 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 350 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Duo.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Duo - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Duo - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.