Radeon RX Vega 56 vs Tesla M40 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Tesla M40 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa Tesla M40 24 GB o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.18 | 7.44 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Vega 10 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+27.8%
| 90−95
−27.8%
|
| 1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Fortnite | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Tesla M40 24 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 28% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 28% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.03 | 26.94 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
RX Vega 56 ma 26.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 24 GB ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40 24 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
